Какая страна нам нужна? Образ для Украины от Несторовские группы

zik.ua

Какая Украина нам нужна? Казалось бы, простой вопрос остается без ответа уже длительное время.

Каждый день без ответа стоит обществу жизни своих сограждан, нереализованных возможностей и вторичного покоя. Этот вопрос осложняется другими, стали важными в последнее время, и на которые тоже нет четких и уверенных ответов. Или Украина может полноценно развиваться в неполном составе? Как обеспечить безопасность? Какие качества развивать в следующих поколениях? Что Украина должна дать миру и своим гражданам? Евроинтеграция - это лишь частичная гармонизация с ЕС или конечной целью является вступление в Европейский союз?

Этих вопросов много и на них нет простых ответов. Попытки дать ответ, в свою очередь, влечет за собой цепочку новых вопросов. Их десятки, сотни, тысячи, пока не доходим до наиболее фундаментальных. Что такое Украина? Чем он? И чем она не является? С кого и из чего состоит Украины? Кто такие украинцы? Или украинцы являются теми, кем они себя считают?

Отсутствие глубоких и целостных ответов на эти вопросы до сих пор является одной из причин отсутствия развития. Это разочаровывает граждан. Льюис Кэрролл в "Алисе в стране чудес" писал: "Если тебе все равно, куда идти, тогда и все равно, каким путем" - цитата очень точно отражает векторы движения Украины после провозглашения независимости.

Три революции на Майдане - в 1990, 2004 и 2014, казалось бы, каждый раз должны были снять вопрос. Но прогресс, на который бы сформулирован такой четкий запрос - не реализовывался. Частично, потому что ответ "что делать" ни была усилена ответом "как делать". Частично потому, что при ближайшем рассмотрении, даже ответ "что делать" определялась больше желанием, чем способностью.

Мы собрались в Киеве в начале 2012 года. Мы - это почти 20 экспертов из разных сфер, которые имели в самые разные знания и подходы. Ядро группы был сформирован в Унивской группе, которая работала над видением для Львова между 2007 и 2011, начав новый дискурс будущего для города. Оттуда же взяли методологию и подходы. Группу усилили несколько специалистов из Киева и Востока Украины.

Никто никому ничего не платил. Каждый вносил свое время, а порой даже деньги - на поездки, чай-кофе-пирожные, флипчарты или покупку литературы. Интеллектуальная независимость была ключевой ценностью.

Мы не хотели ни грантовой, ни спонсорской поддержки, чтобы не зависимым свои мысли чьими пожеланиями. Работали преимущественно в Киеве. И пожалели, что несмотря на присутствие в группе людей из Крыма и Донбасса, так и не провели уже запланированы выездные заседания в Ялте и Донецке. Пару раз собирались во Львове и - благодаря приглашению МИД Чехии - в Праге, где дорогой роуминг и физическое расстояние помогали не отвлекаться.

На момент основания группы в 2012 году для экспертов было понятно, что режим Януковича обречен. Впрочем, никто не мог знать как произойдет падение режима. "Застой" вызвал работы - это как раз было хорошее время для рефлексирования, рассуждения и дискуссий. Поэтому мы решили, что по крайней мере попытаемся ответить на поставленные вопросы.

Первый год прошел в длительных обсуждениях методологии. Мы искали объяснение, почему одним обществам удается перейти к стабильности и достатка, а другим - нет, и путь Украины. Обсудив и европейский, и евразийский контексты мы вышли на Мировое исследования ценностей (World Values ​​Survey - WVS), не просто ввело Украины в мировой контекст, но и помогло понять логику изменений.

WVS показало - и сделало это не богатом эмпирическом материале - что прочность или хрупкость институтов зависит от культуры, доминирующей в обществе. Формирование даже частичного понимания того, как работает связка культуры (ценностей) и институтов (правил) заняло еще год работы и привело к необходимости кардинально изменить представление о месте Украины на континенте.

Это означало необходимость пересмотра большого количества предположений, которые ранее казались незыблемыми. Третий год нашей работы пошел на формирование видения - того, к чему мы не просто хотим, а можем прийти с тем багажом, который у нас есть.

Иными словами, разработана образ Несторовские группы не является чьей-то фантазией или прихотью, а реалистичной возможностью, которой, впрочем, ведет непростой, хотя и преодолен путь.

Неожиданный ракурс открыла случайная встреча с деканом факультета экономики Московского государственного университета Александром Аузан .

Он возглавлял подобную группу, которая по заказу президента Медведева готовила стратегию модернизации России. Аузан и его коллеги тоже "работали с ценностями". Но когда к власти вернулся Путин, то взял путь на военную, а не общественную модернизацию.

Нестеровский же продолжала работать, потому что считала, что заказчиком является не государство, а украинское общество, которое стремится и нуждается в изменениях.

Ежемесячные встречи на 4-5 часов были интенсивными, но не давали достичь необходимой глубины. Поэтому раз в несколько месяцев мы пытались встретиться где-то на 3-4 дня, тогда преимущественно и происходили прорывы. Важным, возможно, ключевым фактором была академичность и междисциплинарность. Мы дискутировали, пока не получали исчерпывающих ответов и аргументов, а каждый вопрос критиковалось с использованием различных подходов по разным дисциплинам.

Когда в одной из участниц группы родился сын - Нестор - название для группы пришла сама собой. Очень конкретное чувство ответственности перед очень конкретным бенефициаром всей работы придавало сил тогда, когда дважды за время работы опускались руки. Впервые, когда было ощущение топтания на месте. Во второй раз, когда испытывая стресс от того, что времени становится мало, а готовой стратегии нет, - в группе произошел конфликт. И ответственность за взятое на себя обязательство нависала дамокловым мечом и в 2014 году Несторовские группа наконец вышла на финишную прямую.

Украина-2012, когда мы начали работу, имела перед собой в общем те же вызовы, что и Украина-2015. Разница в основном в том, что важнейшие риски обострились и стали значительно более актуальными, а часть угроз из потенциальных стали реальными.

Несмотря на то, что после Майдана мы наконец получили часть ответов о том, кем мы являемся, отсутствие безопасности только обострился. А это основной фактор, сдерживающий развитие, способствует расписания и деградации институтов. Так происходит не случайно.

Фундаментальная разница между миром западным и постсоветским в том, что первый имеет уже решены вопросы безопасности и может заниматься своим развитием, а во втором, контроль как раз и обеспечивается постоянным образованием новых опасностей для отсутствия устойчивого развития. Поэтому ответ на широкий спектр вопросов безопасности - пропускной условие прогресса.

документ "Договор достоинства ради устойчивого развития" - это концептуальный документ.

Он создает рамки, определяет приоритеты и формулирует критерии. Но он не дает подробных ответов и не является планом действий. Это компас, а не подробно изображенный карта.

Детализация и конкретизация невозможна без солидной академической и исследовательской основы (ее должно государство, но использует для чего-то другого), это домашнее задание для Несторовские группы на последующие годы. А план действий - это документ значительно более низкого уровня. На основе видения формулируются цели - желательно, чтобы в обществе был по этому поводу консенсус. Далее политические силы конкурируют между собой или по поводу стратегий достижения этих целей, или, если по стратегии тоже есть консенсус, то по поводу того, кто лучше уметь достичь этих целей. Тогда, в рамках реализации уже возникают конкретные планы действий, с конкретными позициями, бюджетами и индикаторами успеха.

Предлагаемый вашему вниманию документ не является высеченным в камне - это первая попытка. За ней будет профессиональных волна отзывов, критики и обсуждений, на которые мы ждем с большим интересом. Мы такие же волонтеры, как и десятки, и сотни тысяч наших сограждан. Мы вкладывали свое время в то, что могли сделать лучше. Но мы не истиной в последней инстанции, мы можем ошибаться, то упускать, а то, наоборот, давать много внимания.

Мы ждем появления первой значительного изменения - начала широкого обсуждения будущего.

Слава Украине!

Евгений Глибовицкий, Ярослав Грицак, для УП

© 2000-2018 "Украинская правда"
Перепечатка материалов ссылка на www.pravda.com.ua

Похожие

Комментарии